চীনের গুপ্তচরবৃত্তি মামলার অবসান নিয়ে বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে মতবিরোধ

চীনের জন্য গুপ্তচরবৃত্তির অভিযোগে অভিযুক্ত দুই ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যর্থ ফৌজদারি মামলায় জড়িত মূল ব্যক্তিরা কেন মামলাটি ভেঙে পড়েছিল সে সম্পর্কে একটি সংসদীয় কমিটিকে পরস্পরবিরোধী বিবরণ দিয়েছে।

সেপ্টেম্বরে, প্রসিকিউটররা ক্রিস্টোফার ক্যাশ এবং ক্রিস্টোফার বেরির বিরুদ্ধে অভিযোগ বাদ দেন, যাদেরকে অফিসিয়াল সিক্রেটস অ্যাক্টের অধীনে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। উভয় পুরুষ অন্যায় অস্বীকার.

পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক স্টিফেন পারকিনসন বলেছেন যে মামলাটি এগোতে পারেনি কারণ সরকারের উপ-জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা ম্যাট কলিন্স চীনকে জাতীয় নিরাপত্তার জন্য সক্রিয় হুমকি হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করতে নারাজ।

যাইহোক, মিঃ কলিন্স কমিটিকে বলেছিলেন যে তাকে আইনি পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে তার প্রমাণ “উত্তরযোগ্য” হবে।

তিনি বলেছিলেন যে তিনি সর্বদা জানতেন যে মামলাটি “একটি চ্যালেঞ্জ” হবে তবে তিনি “আমরা একটি সফল বিচারকে সমর্থন করতে পারি তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করছেন”।

মিঃ কলিন্স – যিনি বিচারে একজন সরকারী সাক্ষী হতে চলেছেন – বলেছিলেন: “এবং তাই আমি কিছুটা অবাক হয়েছিলাম যখন 3 সেপ্টেম্বর আমাকে বলা হয়েছিল যে মামলাটি বাদ দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল।”

বিপরীতে টম লিটল কেসি – যিনি মামলার প্রধান প্রসিকিউশন ব্যারিস্টার হতেন – বলেছিলেন যে তিনি “আশ্চর্য” হবেন যদি মিঃ কলিন্স বুঝতে না পারেন যে তিনি আরও প্রমাণ উপস্থাপন না করলে প্রসিকিউশন ভেঙে পড়বে।

অধিবেশনের শুরুতে, মিঃ লিটল বলেছিলেন যে মিঃ কলিন্স স্পষ্ট করেছেন যে তিনি “চীন এই সময়ে একটি সক্রিয় জাতীয় নিরাপত্তা হুমকির কারণ” বলবেন না।

তিনি বলেন, “এটি একটি উত্তর ছিল যা আমি মামলায় মিলিয়ন ডলার প্রশ্ন বলে মনে করি এবং একবার তিনি বলেছিলেন যে এই অভিযোগগুলির জন্য বর্তমান বিচার কার্যকরভাবে অযোগ্য।”

তিনি বলেন, যখন মিঃ কলিন্স আদালতে যা বলতে চেয়েছিলেন তার সীমারেখা তুলে ধরেন তখন মামলাটি “বিপর্যয়কর স্থবির” হয়ে পড়ে।

ন্যাশনাল সিকিউরিটি স্ট্র্যাটেজি কমিটির পক্ষ থেকে প্রসিকিউটরদের দেওয়া সাক্ষ্যপ্রমাণ সম্পর্কে জানতে চাইলে মিঃ কলিন্স বলেন: “আমি যা বলতে পেরেছি তা হল চীন আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার জন্য বিভিন্ন ধরনের হুমকি সৃষ্টি করেছে।

“আমি বলতে পেরেছি যে এর মধ্যে গুপ্তচরবৃত্তির হুমকি, সাইবার হুমকি, আমাদের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের জন্য হুমকি, আমাদের অর্থনৈতিক নিরাপত্তার হুমকি রয়েছে।

“আমি বলব যে এই হুমকিগুলি খুব বাস্তব এবং অবিরাম।”

তিনি বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে সিপিএস তাকে “সাধারণ শব্দটি ব্যবহার করতে বলছে যে চীন একটি হুমকি, বা চীন একটি সক্রিয় হুমকি, যা সেই সময়ে সরকারের নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়”।

কমিটির সদস্যরা মিঃ পারকিনসন এবং মিঃ লিটলকে চাপ দিয়েছিলেন কেন তারা ভেবেছিলেন মিঃ কলিন্স পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করেননি যে চীনকে হুমকি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

লেবার পিয়ার লর্ড পল বোটেং বলেছেন যে, তার প্রমাণে, মিঃ কলিন্স বলেছিলেন যে “চীনের গুপ্তচরবৃত্তি ব্রিটেনের অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি এবং স্থিতিস্থাপকতা এবং আমাদের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের অখণ্ডতাকে হুমকির মুখে ফেলেছে”।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বাক্যাংশটি বোঝানোর জন্য যথেষ্ট হবে যে “আমরা একটি শত্রুর সাথে মোকাবিলা করছি”।

প্রাক্তন জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা লর্ড মার্ক সেডউইল পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মিঃ কলিন্স যদি শুধুমাত্র সরকারী দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করতে সক্ষম হন তবে প্রসিকিউশন অন্য সাক্ষীদের সন্ধান করতে পারে যারা চীনকে “জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি” হিসাবে বর্ণনা করতে পারে।

যাইহোক, মিঃ লিটল বলেছিলেন যে মিঃ কলিন্সের প্রমাণের সীমাবদ্ধতা মামলাটিকে লাইনচ্যুত করবে, অন্যরা যাই বলুক না কেন।

ডেম এমিলি থর্নবেরি, লেবার এমপি এবং ফরেন অ্যাফেয়ার্স কমিটির চেয়ার, কেন প্রসিকিউটররা চীনকে হুমকি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এমন সিদ্ধান্তে জুরির উপর আস্থা রাখেননি।

মিঃ পারকিনসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে, মিঃ কলিন্সের গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ ব্যতীত, কোন বিচারক মামলাটি বিচারে যেতে দেবেন না।

মিঃ কলিন্স তার প্রথম সাক্ষী বিবৃতি 2023 সালের ডিসেম্বরে পেশ করেন, যার পরে প্রসিকিউটররা সিদ্ধান্ত নেন যে তাদের কাছে অফিসিয়াল সিক্রেটস অ্যাক্ট 1911-এর অধীনে মিঃ ক্যাশ এবং মিঃ বেরির বিরুদ্ধে অভিযোগ আনার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে।

যাইহোক, মিঃ পারকিনসন বলেছিলেন যে 2024 সালে একটি পৃথক আদালতের মামলার রায়ে কী কী সাক্ষ্যের প্রয়োজন হবে তার প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করেছে এবং তাই প্রসিকিউটররা মিঃ কলিন্সকে আরও সাক্ষীর বিবৃতি প্রদান করতে বলেছিলেন এই আশায় যে তিনি চীনকে “জাতীয় নিরাপত্তা হুমকি” হিসাবে চিহ্নিত করবেন।

অন্য দুটি বিবৃতিতে, মিঃ কলিন্স সাইবারস্পেসে এবং ব্রিটেনের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের জন্য চীন দ্বারা সৃষ্ট হুমকির বিশদ বিবরণ দিয়েছেন, কিন্তু দেশটিকে “জাতীয় নিরাপত্তা হুমকি” হিসাবে চিহ্নিত করা বন্ধ করেছেন।

মামলাটি বন্ধ হওয়ার ফলে কাকে দোষী করা উচিত তা নিয়ে রাজনৈতিক বিরোধ দেখা দেয়। রক্ষণশীলরা লেবার সরকারকে মামলাটি ফ্লপ করতে দেওয়ার অভিযোগ করেছে কারণ তারা বেইজিংয়ের সাথে আরও ভাল সম্পর্ক গড়ে তুলতে চেয়েছিল।

যাইহোক, সরকার বলেছে যে মামলার জন্য প্রমাণ প্রদানে মন্ত্রীদের কোন ভূমিকা ছিল না এবং মিঃ কলিন্স সেই সময়ে রক্ষণশীল সরকারের নীতির উপর ভিত্তি করে প্রমাণ দিয়েছিলেন।

মামলাটি ভেঙে যাওয়ার কিছুক্ষণ আগে, মিঃ কলিন্স 1 সেপ্টেম্বর শীর্ষস্থানীয় বেসামরিক কর্মচারী স্যার ক্রিস ওয়ার্মল্ড এবং জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা জোনাথন পাওয়েল এর সাথে একটি বৈঠক করেন।

স্যার ক্রিস কমিটিকে বলেছিলেন যে কীভাবে যুক্তরাজ্য-চীন সম্পর্কের “ভিন্ন পরিস্থিতি” পরিচালনা করা যায় তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য বৈঠকটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল।

মিঃ কলিন্স বলেছিলেন যে “কক্ষে কমপক্ষে চারজন আইনজীবী ছিলেন যারা নিশ্চিত করেছিলেন যে মামলার প্রমাণ সম্পর্কে কোনও আলোচনা হয়নি”।

রক্ষণশীলরা মঙ্গলবার পার্লামেন্টে ভোট দেবেন যাতে সরকার বিভিন্ন নথি প্রকাশের দাবি করে, যার মধ্যে বৈঠকের কার্যবিবরণী সহ যেখানে বিষয়টি বেসামরিক কর্মচারী বা মন্ত্রীরা আলোচনা করেছিলেন।

বুধবার, কমিটি অ্যাটর্নি জেনারেল লর্ড হারমার এবং সিনিয়র মন্ত্রী ড্যারেন জোন্সের কাছ থেকে প্রমাণ শুনবে।