দিল্লি স্কুল অফ ইকোনমিক্স ছয় দশকের পুরনো সমাজবিজ্ঞান সেমিনার বন্ধ করে দিয়েছে: একাডেমিক স্বাধীনতা নতুন প্রশাসনিক বাধার সম্মুখীন হয়েছে

দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ে আরও একটি একাডেমিক ঐতিহ্যের অবসান হল।

দিল্লি স্কুল অফ ইকোনমিক্সের সমাজবিজ্ঞান বিভাগের শুক্রবারের সেমিনার সিরিজ – প্রায় ছয় দশক ধরে নিরবচ্ছিন্নভাবে চলছে – 31 অক্টোবরের জন্য নির্ধারিত সেশনটি অনুষ্ঠিত হতে পারেনি। কারণ: বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ বিভাগীয় প্রধানকে এটি বাতিল করার নির্দেশ দিয়েছে।

এই সিরিজের সমন্বয়কারী অধ্যাপক নন্দিনী সুন্দরকে বিভাগীয় প্রধান মৌখিকভাবে বলেছিলেন যে প্রশাসন থেকে এই নির্দেশ এসেছে। যখন তিনি লিখিত আদেশের উপর জোর দিয়েছিলেন এবং ব্যাখ্যা চেয়েছিলেন, তখন রেজিস্ট্রার হোয়াটসঅ্যাপের মাধ্যমে জানিয়েছিলেন যে “প্রশাসনিক কারণে” প্রোগ্রামটি বাতিল করা হচ্ছে।

এটিও পড়ুন যখন সহিংসতা চিন্তা প্রতিস্থাপন করে

“প্রশাসনিক কারণ” এই বাক্যাংশটি ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট। কয়েক দশক ধরে প্রতি শুক্রবার অনুষ্ঠিত নিয়মিত বিভাগীয় অনুষ্ঠান হঠাৎ করে কী কী সম্ভাব্য প্রশাসনিক সমস্যা তৈরি করতে পারে? প্রশাসন ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন বোধ করেনি।

অফিসাররা প্রধানকে যা বলেননি, পরে গণমাধ্যমকে তা জানান। উপাচার্য ও রেজিস্ট্রার বলেন, বিভাগগুলো এখন প্রশাসনকে এ ধরনের কর্মসূচির বিষয়ে অবহিত করবে বলে আশা করা হচ্ছে। দ্য প্রিন্টের মতে, রেজিস্ট্রার বলেছেন, “প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ে অনুসরণ করার একটি পদ্ধতি রয়েছে এবং দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ে, বিভাগগুলিকে প্রশাসনের কাছ থেকে অনুমতি নিতে হবে এবং ইভেন্ট সম্পর্কে আগে থেকে তাদের জানাতে হবে। তবে এই বক্তৃতার জন্য এমন কোনও অনুমতি চাওয়া হয়নি।”

এটা আগে কখনো বলা হয়নি। কিন্তু বর্তমান প্রশাসন নজির ও ঐতিহ্য উভয় ক্ষেত্রেই উদাসীন বলে মনে হয়। রেজিস্ট্রার আরও স্পষ্ট করে বলেছেন, “আগে আমরা জানতাম না কী ঘটছিল, কিন্তু এখন নিয়মগুলি পরিষ্কার – এবং সেগুলি সমস্ত বিভাগে প্রযোজ্য। প্রশাসন জুনে সংস্কৃত বিভাগের একটি ইভেন্ট এবং আগস্টে রাষ্ট্রবিজ্ঞান বিভাগের একটি ইভেন্ট বাতিল করে কারণ তারা পূর্বানুমতি নেয়নি। আমরা এই নিয়ম সম্পর্কে বেশ কয়েকবার সমস্ত বিভাগকে চিঠি দিয়েছি।”

এটা পড়ার পর আমি চিন্তিত বোধ করলাম। আমাদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত যে সংস্কৃত এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞান বিভাগের কেউ অনুমতি প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার প্রয়োজন বোধ করেনি। বর্তমান ক্ষেত্রে, অধ্যাপক সুন্দরই এ বিষয়ে আমাদের অবহিত করার এবং এর বিরুদ্ধে আমাদের প্রতিবাদ নথিভুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেছিলেন।

অধ্যাপক সুন্দর ব্যাখ্যা করেছেন যে এই সেমিনার সিরিজটি সবসময়ই বিভাগের নিয়মিত একাডেমিক রুটিনের একটি অংশ – প্রায় একটি শ্রেণীকক্ষের মতো। তার কথায়: “কোলোকিয়ামটি বাতিল হয়ে যাওয়া অন্য কোনো সেমিনারের মতো নয় – আমরা দুর্ভাগ্যবশত গত এক দশকে এটিতে অভ্যস্ত হয়ে পড়েছি। এটি আমাদের শিক্ষণ অনুশীলনের অংশ, এবং স্নাতক শিক্ষার্থীদের এতে উপস্থিত থাকতে হয়। এটি একটি গুরুতর আলোচনার জায়গা যেখানে আমাদের শিক্ষার্থীরা খুব ভাল কিছু মনের সাথে যোগাযোগ করে, এবং বক্তারা মুগ্ধ হয়ে চলে আসেন। এটি আমাদের চলমান কাজের গুণমান এবং শিক্ষার্থীদের ফিডব্যাক প্রদানের জন্য একটি ভাল জায়গা যা উপস্থিত ছাত্রদের দ্বারা প্রভাবিত হয়। ইউনিভার্সিটি র‍্যাঙ্কিং নিয়ে আচ্ছন্ন, এমনকি যদি এটি গবেষণার সাথে লোকেদের সংযুক্ত করার জন্য সমস্ত স্থানকে ধ্বংস করে দেয় আমি এই উন্নয়নের জন্য গভীরভাবে দুঃখিত, কারণ এটি আমাদের একাডেমিক স্বাধীনতার একটি গুরুতর হ্রাসের প্রতিনিধিত্ব করে।

শুক্রবারের সেমিনার একটি বিশেষ অনুষ্ঠান নয় যার জন্য ব্যাপক প্রস্তুতির প্রয়োজন। কিংবা এর জন্য বিশেষ কোনো স্থানের প্রয়োজন ছিল না। এটি বিভাগের নিয়মিত একাডেমিক কার্যক্রমের অংশ। এটি শিক্ষার্থীদের বিভাগের উপর কোন আর্থিক বোঝা না রেখে বিভিন্ন ক্ষেত্রে কাজ করা গবেষক এবং লেখকদের সাথে সংযোগ করার সুযোগ দিয়েছে। তাহলে প্রতি শুক্রবারের সেশনের কথা কেন বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসনকে জানাতে হবে বিভাগটি? দীর্ঘকাল ধরে তার জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে আছে এমন কিছুর জন্য তিনি কেন অনুমতি নেবেন?

তার নোটে, অধ্যাপক সুন্দর “আগের অনুমতি” এর নতুন নিয়মের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন:

“1. গত 60 বছরের জন্য কোন পূর্ব অনুমতির প্রয়োজন নেই।

2. বিজ্ঞান, বাণিজ্য এমনকি অন্যান্য সামাজিক বিজ্ঞান বিভাগগুলি তাদের নিয়মিত সেমিনার সিরিজে প্রতিটি বক্তার জন্য পূর্বানুমতি নেয় কিনা সন্দেহ। এটা কোন বিশেষ ঘটনা ছিল না।

3. বিশ্বের অন্য কোন বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রপতি বা ভাইস-চ্যান্সেলর কি সেমিনার সিরিজের প্রতিটি সেশনের জন্য অনুমতি দেন? সব ভালো বিভাগ নিয়মিত সেমিনার সিরিজ আয়োজন করে এটি করে।

4. আমাদের কথোপকথন সিরিজে প্রথম অগ্রাধিকার সর্বদা অনুষদদের তাদের চলমান কাজ উপস্থাপন করা হয় – বিশ্ববিদ্যালয়কে স্পষ্ট করা উচিত যে এটির জন্যও পূর্বানুমতি প্রয়োজন কিনা, কারণ তারাও এই সিরিজের বক্তা।

সমাজবিজ্ঞান বিভাগের ওয়েবসাইট এটি পরিষ্কার করে যে শুক্রবারের সেমিনার একটি নিয়মিত একাডেমিক কার্যকলাপ:

“The Sociological Research Colloquium (SRC) হল বিভাগের একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান, যেখানে ভারত ও বিদেশের অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়ের পণ্ডিতরা নিয়মিত অবদান রাখেন। গবেষণার ছাত্র এবং অনুষদ সদস্য উভয়কেই SRC-তে তাদের গবেষণা উপস্থাপন করার জন্য উৎসাহিত করা হয়, যা একাডেমিক সেশন চলাকালীন প্রতি শুক্রবার বিকেলে মিলিত হয়।”

প্রশাসনের এই নির্দেশের পর সেমিনারের সমন্বয়কের পদ থেকে পদত্যাগ করেন অধ্যাপক সুন্দর। তার পদত্যাগ পত্রে, তিনি লিখেছেন যে তিনি আর আত্মবিশ্বাসী নন যে তিনি কথোপকথনের অখণ্ডতা বজায় রাখতে সক্ষম হবেন এবং নিশ্চিত করতে পারবেন যে ভবিষ্যতের আলোচনা শেষ মুহূর্তে হস্তক্ষেপ বা বাতিল করা হবে না। তিনি পরের শুক্রবারের জন্য আমন্ত্রিত বক্তাদের জানিয়েছিলেন এবং তারা বিভাগ থেকে আরও আমন্ত্রণ গ্রহণ করতে চান কিনা তা তাদের উপর ছেড়ে দেন।

যে কেউ তার সিদ্ধান্তের প্রশংসা করতে পারে এবং তার ব্যথা ভাগ করে নিতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ বিভাগের সুনাম বা নিজেদের সুনামের জন্য কোনো উদ্বেগ দেখায়নি। আমন্ত্রিত স্পিকারের জন্য এটি যে বিব্রতকর অবস্থার কারণ হতে পারে তাও তিনি বিবেচনা করেননি। এবার নির্ধারিত বক্তা ছিলেন সেন্টার ফর পলিসি রিসার্চের ডক্টর নমিতা ওয়াহি – একটি থিঙ্ক ট্যাঙ্ক যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কেন্দ্রীয় সরকারের কাছ থেকে ক্রমাগত আক্রমণের সম্মুখীন হয়েছে এবং যার অব্যাহত অস্তিত্ব নিজেই একটি অলৌকিক ঘটনা। ওই সংগঠনের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ছিল বলেই কি কর্মসূচি বাতিল করা হয়েছিল? নাকি তার বিষয়-“জমি, সম্পত্তি এবং গণতান্ত্রিক অধিকার”-কে স্পর্শকাতর বলে মনে করা হয়েছিল? নাকি স্পিকারের নাম কাউকে অস্বস্তিতে ফেলেছিল? এই বাতিল কি তাকে স্পটলাইটে ফেলেনি, যা সে স্বাগত জানাবে না?

প্রশাসন বলছে যে তার সিদ্ধান্তের সাথে বিষয় বা ব্যক্তির কোন সম্পর্ক নেই। একমাত্র ব্যাপার হল এর জন্য অনুমতি নেওয়া হয়নি। অধ্যাপক সুন্দরের প্রশ্নের সভ্য ও যুক্তিপূর্ণ উত্তর আশা করা বোকামি হবে।

একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের শক্তি প্রতিটি স্তরে এর স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে নিহিত। প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন মানে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্তি; বুদ্ধিবৃত্তিক স্বায়ত্তশাসন মানে প্রশাসনিক বাড়াবাড়ি থেকে মুক্তি। বিভাগ এবং অনুষদগুলি পাঠ্যক্রমের নকশা থেকে সেমিনার পর্যন্ত তাদের নিজস্ব একাডেমিক কার্যক্রম সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন হওয়া উচিত। পৃথিবীর সব বড় বড় বিশ্ববিদ্যালয় এভাবেই কাজ করে। তার মহানুভবতা আসলে এই স্বাধীনতা থেকে উদ্ভূত হয়। আমেরিকায়, যেখানে প্রশাসনিক অনুপ্রবেশের ঘটনা বাড়ছে, সেরা পণ্ডিতরা অন্য প্রতিষ্ঠানে চলে যাচ্ছেন।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে, বৌদ্ধিক জীবনের বেশিরভাগ আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বাইরে উন্মোচিত হয়। অন্য বিভাগের সহকর্মীদের সাথে চা নিয়ে কথোপকথন, শহরের মধ্য দিয়ে যাওয়া একজন ভিজিটিং পণ্ডিতের সাথে তাত্ক্ষণিক আলোচনা – এই অনানুষ্ঠানিক আদান-প্রদান সত্যিই একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের চরিত্র গঠন করে। যখন একজন শিক্ষক বাইরে থেকে একজন শিক্ষাবিদকে আমন্ত্রণ জানান এবং আমন্ত্রণ গ্রহণ করা হয়, তখন এটি শিক্ষক এবং প্রতিষ্ঠান উভয়েরই বিশ্বাসযোগ্যতার প্রমাণ। প্রায়শই, কফিহাউসে কথোপকথন ক্লাসরুমের ভিতরে কথোপকথনের চেয়ে বেশি উদ্দীপক হতে পারে। এই সব বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক সংস্কৃতি তৈরি করে, এটি ছাত্র এবং শিক্ষকদের জন্য আকর্ষণীয় করে তোলে।

যদি আমরা স্বাধীনতার এই ধরনের অনানুষ্ঠানিক স্থানগুলিকে অনুমতি দিতে অস্বীকার করি, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়টি একটি বিশ্ববিদ্যালয় হিসাবে বিলুপ্ত হবে। সর্বোপরি, শিক্ষার্থীরা কেবল শ্রেণীকক্ষে তাদের শিক্ষকদের সাথে দেখা করে না। আমাদের কি অন্যান্য বিভাগের শিক্ষার্থীদের আমাদের বক্তৃতায় উপস্থিত হতে বাধা দেওয়া উচিত? কিন্তু, আমরা জানি, এই বিশেষ সিরিজটি বিভাগের একাডেমিক প্রোগ্রামের কাঠামোর অংশ ছিল।

গত 11 বছরে, আমরা উচ্চশিক্ষার প্রতিষ্ঠানগুলিতে বুদ্ধিবৃত্তিক কার্যকলাপের উপর নিয়ন্ত্রণের কঠোরতা দেখেছি। বিভাগগুলি এখন তাদের নিজস্ব পাঠ্যক্রম নির্ধারণের জন্য স্বাধীন নয়। সেমিনারগুলি “জাতীয়তাবাদী” থিমগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ এবং “অনুমোদিত” বক্তা না থাকলে সেমিনারগুলি অনুষ্ঠিত হতে পারে না। ইতিমধ্যে অনেক বিষয় ও পণ্ডিতকে অবাঞ্ছিত ঘোষণা করা হয়েছে। আমাদের বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অসচেতন বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নিছক নিঃশ্বাস ফেলছে।

কথোপকথনে সমাজবিজ্ঞান বিভাগের হস্তক্ষেপকে এই বৃহত্তর প্যাটার্নের অংশ হিসাবে দেখা উচিত।

পদত্যাগ করে নিজের অবস্থান স্পষ্ট করেছেন অধ্যাপক নন্দিনী সুন্দর। এখন প্রশ্ন, তার সহকর্মীরা কী করবেন? আশা করি বিভাগ তার মতানৈক্য প্রকাশ করবে। এটি এর একাডেমিক স্বায়ত্তশাসনের সরাসরি লঙ্ঘন।

আর ছাত্রদের কি হবে? সাপ্তাহিক একাডেমিক অনুষ্ঠান আয়োজন, পণ্ডিতদের আমন্ত্রণ, অনুষ্ঠানের আয়োজন, চিঠি লেখা এবং কল করার জন্য কতটা শ্রম যায় তা কি তারা বুঝতে পারে? তারা কি বোঝে যে এই প্রচেষ্টা আহ্বায়কের ব্যক্তিগত অনুগ্রহ নয়, বরং তাদের সমৃদ্ধির জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক উদারতার কাজ? তারা কি বুঝবে এটা তাদের জানা ও শেখার অধিকারের ওপর আঘাত?

দিল্লি ইউনিভার্সিটি টিচার্স অ্যাসোসিয়েশনের কাছ থেকে বিরোধিতা আশা করা সম্ভবত খুব বেশি হবে। এটি শান্তভাবে একাডেমিক স্বাধীনতার ধীর, পদ্ধতিগত ধ্বংস প্রত্যক্ষ করেছে। তবুও, সঠিক জিনিস সবসময় করা যেতে পারে—এমনকি এখনও।

যদি শিক্ষক সংস্থা এই হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে কথা বলে, তবে এটি একটি বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করার দাবিকে হারাতে হবে।

নইলে এসব আশা শুধুই আশা থেকে যাবে।

অপূর্বানন্দ দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ে হিন্দি পড়ান এবং সাহিত্য ও সাংস্কৃতিক সমালোচনা লেখেন।