7 অক্টোবর, অন্টারিও আদালতের বিচারক হিদার পারকিন্স-ম্যাকভি 2022 সালের স্বাধীনতা কনভয়ে তাদের ভূমিকার জন্য তামারা লিচট এবং ক্রিস বারবারকে শর্তসাপেক্ষে সাজা দেন। লিচট এবং নাপিত উভয়কেই দুষ্টুমির জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, একটি ফৌজদারি অভিযোগ। যদিও উভয়েরই আর কোনো কারাগারের মুখোমুখি হবে না, তাদের শর্তসাপেক্ষে এক বছর গৃহবন্দি থাকা এবং ছয় মাসের কারফিউ অন্তর্ভুক্ত থাকবে।
লিচের আইনজীবী লরেন্স গ্রিনস্পন বলেছেন, এই কাজটি করার 45 বছরে, ক্রাউন এবং প্রতিরক্ষা “ফ্রিডম কনভয় মামলায় আমরা যতটা সাজা (সুপারিশ) তে ছিলাম ততটা আলাদা ছিল না।” অটোয়া-ভিত্তিক ক্রাউন প্রসিকিউটর সিওভান ওয়েটসার লিচের জন্য সাত বছরের কারাদণ্ড এবং নাপিতের জন্য আট বছরের কারাদণ্ড চেয়েছিলেন; লিচট এবং নাপিতের আইনি পরামর্শদাতা সম্পূর্ণ খালাস দাবি করেছেন।
গ্রিনস্পন বলেছেন যে তিনি এবং তার ক্লায়েন্ট তার সাজার আবেদনের দিকে ঝুঁকছেন। আমরা শিগগিরই তাদের সিদ্ধান্ত জানতে পারব; সাজা দেওয়ার 30 দিনের মধ্যে নথি জমা দিতে হবে।
একটি সাম্প্রতিক কথোপকথনে, গ্রিনস্পন হেসেছিলেন যখন আমি ক্রাউনের অনুপ্রেরণা সম্পর্কে লিচ এবং নাপিতকে এত আক্রমণাত্মকভাবে অনুসরণ করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করি; এটি এমন একটি প্রশ্ন যা তাকে শত শত বার জিজ্ঞাসা করা হয়েছে। “কেন আমরা এমন এক সময়ে শুনানির জন্য 40 দিনের বেশি সময় কাটিয়েছি যখন অনেক বেশি গুরুতর মামলা বিলম্বের কারণে খারিজ করা হচ্ছে কারণ তারা আদালত এবং বিচারকদের কাছে অ্যাক্সেস পেতে পারে না?” তিনি বলেন. “কেন ক্রাউন এভাবে তাড়া করল?
“সবাই বলে, ওহ, এটা রাজনৈতিক,” গ্রিনস্পন কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে বলে, “আমি সেই সংযোগটি দেখতে পাচ্ছি না এবং আমার কখনোই নেই। আমি যা দেখছি তা ছিল অটোয়া ক্রাউন অ্যাটর্নির অফিস দ্বারা আনা মামলা এবং প্রসিকিউশন যা দৈর্ঘ্য এবং তীব্রতায় মহাকাব্য হয়ে উঠেছে, তারপরে বিচারক অতিরিক্ত এবং কঠোর বলে শাস্তির অনুরোধ করেছেন।”
এবং, তিনি একটি খুব যৌক্তিক, আইনজীবী ভাবে ব্যাখ্যা করেন, বিচারকের সিদ্ধান্ত একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভারসাম্যমূলক কাজ হয়ে উঠেছে।
“একদিকে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা আছে,” তিনি যুক্তি দেন, এবং “লেজারের অন্য দিকটি ছিল সম্পত্তির ভোগে হস্তক্ষেপ… (এবং) খাতার সেই দিকটি অধিকার ও স্বাধীনতার সনদে কোথাও খুঁজে পাওয়া যায় না।” তিনি বলেছিলেন যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে, যেখানে সম্পত্তি ভোগ করা একটি সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত অধিকার।
গ্রিনস্পন যোগ করে, যদি না আপনি একটি ব্যক্তিগত ডায়েরিতে আপনার চিন্তাভাবনা রেকর্ড করেন, তবে মুক্ত বক্তব্যের সর্বদা ফলাফল রয়েছে। “এই ক্ষেত্রে, বাক স্বাধীনতার পরিণতি, হর্নিং, বেশিরভাগই বন্ধ করা হয়েছিল,” তিনি বলেছেন, “নিষেধের ভিত্তিতে।”
তিনি যোগ করেছেন, “পার্লামেন্ট হিলের মিটারের মধ্যে এলাকায় বসবাসকারী লোকেদের ব্যবসার ক্ষতি, শহরের কেন্দ্রে বিঘ্ন ঘটানো, এটি একটি শ্রেণী কর্মের বিষয় যেখানে তারা সম্পত্তি ভোগ করার অধিকারে সেই অনুপ্রবেশের জন্য ক্ষতিপূরণ চাইছে।”
তাই অহিংস ট্রাক চালকের প্রতিবাদকে অপরাধী করার কোনো প্রয়োজন ছিল না, তিনি ঘোষণা করেন। এবং এটি স্পষ্টতই অহিংস ছিল, তিনি দাবি করেন: “তামারা কতবার বলেছিল, ‘অটোয়াতে আসুন এবং আমাদের শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভ, একটি বৈধ বিক্ষোভে আমাদের সাহায্য করুন… আপনি যদি কাউকে অনুপযুক্ত বা বেআইনি কিছু করতে দেখেন তবে আমাদের জানান, আমরা পুলিশকে বলব বা আপনি পুলিশকে জানাবেন’?”
গ্রিনস্পন তার ক্লায়েন্টের বিরুদ্ধে করা ভারী অভিযোগের জন্য ট্রুডো সরকারকে দোষারোপ নাও করতে পারে, তবে তিনি জরুরি আইনের আহ্বান জানানোর সিদ্ধান্তের সমালোচনা করতে পিছপা হন না।
তিনি জোর দিয়ে বলেছিলেন, “জরুরি আইনের কোনো প্রয়োজন ছিল না। এটা ছিল ক্ষমতার সম্পূর্ণ অপব্যবহার। ঠিক এটাই দেখেছেন ফেডারেল আদালতের একজন সিনিয়র বিচারক রিচার্ড মোসলে।”
তিনি বলেন, “আমি জানি সরকার এই সময়ে একটি কসমেটিক আবেদন করছে। কিন্তু আমি সেই আবেদন সফল হতে দেখছি না।” “জরুরি আইনটি কখনই হওয়া উচিত ছিল না। যখন আপনি 70-এর দশকে পিয়েরে এলিয়ট কী করছেন, এবং রাজনীতিবিদদের মৃত্যু এবং অপহরণের ঘটনা দেখেন এবং আপনি চেষ্টা করেন এবং এটিকে হর্ন বাজানো এবং শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভ, এবং হকি খেলার সাথে তুলনা করেন এবং অটোয়াতে এই ধরনের জিনিসের সাথে তুলনা করেন… কোন তুলনা নেই।”
গ্রিনস্পনের প্রতিরক্ষা আইনজীবীর ব্যক্তিত্ব থেকে আমরা অবশেষে বেরিয়ে আসছি বুঝতে পেরে, আমি জিজ্ঞাসা করার সাহস করি যে তিনি – একজন ইহুদি ব্যক্তি যিনি হলোকাস্টে পরিবারের সদস্যদের হারিয়েছিলেন – কানাডার শহরের রাস্তায় ইসরায়েল বিরোধী বিক্ষোভের জন্য ফেডারেল সরকারের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে ট্রাক কনভয়ের সাথে তাদের প্রতিক্রিয়ার তুলনায় কেমন অনুভব করেন৷ একটি দ্বৈত মান আছে?
“হ্যাঁ, এটা ডাবল স্ট্যান্ডার্ড,” সে উত্তর দেয়, যদিও ধীরে ধীরে। “এবং কেন এই ডাবল স্ট্যান্ডার্ড?” সে আরো জোর করে জিজ্ঞেস করে। “হয়তো এর সাথে কানাডায় 1.1 মিলিয়ন মুসলমান এবং মাত্র 250,000 ইহুদির সাথে এর কিছু সম্পর্ক রয়েছে। হয়তো সে কারণেই এটি চলছে। আমি জানি না,” তিনি শান্তভাবে বলেন।
দীর্ঘ বিরতির পরে, তিনি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন: “কিন্তু তামারা লিচট এবং ক্রিস (নাপিত) এর সাথে যেভাবে আচরণ করা হয়েছিল তার তুলনায় ফিলিস্তিনপন্থী বিক্ষোভকারীদের ঘৃণামূলক বার্তাগুলির সাথে কীভাবে আচরণ করা হচ্ছে তাতে কি একটি দ্বিগুণ মান আছে? একেবারে।”
আইনজীবীর কথায় ফিরে এসে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে “তামারা কীভাবে প্রকাশ্যে এসেছিলেন এবং বলেছিলেন, ‘আপনাকে এই এফ*** ট্রুডোর লক্ষণগুলি বন্ধ করতে হবে। তিনি একজন বাবা এবং তার সন্তান রয়েছে এবং এটি ঠিক নয় এবং সেজন্য আমরা এখানে নেই।’ ” তিনি যোগ করেছেন, আপনি প্যালেস্ট-পন্থী প্রতিবাদকারীদের দ্বারা প্রকাশিত বার্তাগুলির একই ধরণের নিন্দা দেখতে পাচ্ছেন না; তারা হামাসের পতাকা ধারণ করে বা হামাসের স্লোগান দেয় – যার মধ্যে “নদী থেকে সমুদ্র পর্যন্ত”, যার অর্থ মূলত সমস্ত ইসরায়েলিদের নির্মূল করা।
“দ্বিতীয়ত,” তিনি নোট করেন, “ট্রাক চালকদের, তাদের (অটোয়া) কর্পসে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, তাদের বলা হয়েছিল কোথায় পার্ক করতে হবে।” ফিলিস্তিনিপন্থী বিক্ষোভকারীরা যখন সিনাগগ ঘেরাও করে বা ইহুদি প্রবীণ নাগরিকদের বাড়ির বাইরে বিক্ষোভ করে তখন থেকে এটি একটি খুব ভিন্ন পরিস্থিতি।
গ্রিনস্পন সংগঠন এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতার দৃঢ় প্রবক্তা, কিন্তু সীমাবদ্ধতা আছে। “আমরা আমাদের সংবিধান শুরু করি,” তিনি বলেছেন, অধিকারের বিবৃতি দিয়ে নয়, সীমাবদ্ধতার সাথে: “সমস্ত স্বাধীনতা এমন যুক্তিসঙ্গত সীমার অধীন যা একটি মুক্ত ও গণতান্ত্রিক সমাজে স্পষ্টভাবে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে।” সে হাসে, তারপর বলে, “এটা শুধু কানাডিয়ান উপায়।”
“কিন্তু মত প্রকাশের স্বাধীনতার সীমা থাকতে হবে,” তিনি জোর দিয়ে বলেন, “এবং আমি এটি বলতে খুব স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছি: আপনি যখন একটি শনাক্তযোগ্য গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে ঘৃণার প্রচার বা উস্কানি দিচ্ছেন, তখন আপনি লাইনটি অতিক্রম করছেন৷
“সরকার এখন পুলিশকে এমন সরঞ্জাম দেওয়ার প্রয়াসে এই ঘৃণামূলক আইনের প্রস্তাব করছে যা, আমি যুক্তি দিচ্ছি, তাদের কাছে ইতিমধ্যেই আছে,” গ্রিনস্পন রিপোর্ট করে, “কিন্তু আপনি এটি একেবারে পরিষ্কার করতে চান, ঠিক আছে, তাদের আরও কিছু সরঞ্জাম দিন এবং আসলে সেগুলি ব্যবহার করুন।” এটা চমৎকার হবে… যদি তারা আসলে সেগুলো ব্যবহার করে।
71-এ, গ্রিনস্পন এখনও ভাল লড়াইয়ের লড়াই করছে। এবং তিনি আশাবাদী রয়ে গেছেন: “যদি এবং যখন এটি অন্টারিও কোর্ট অফ আপিলের কাছে যায়, আমার আশা যে তারা একই ধরণের বার্তা পাঠাবে যা বিচারক মোসলে পাঠিয়েছিলেন, যা হল যে জরুরি আইনটি অপ্রয়োজনীয় ছিল, এবং তারা বেরিয়ে আসবে এবং বলবে, ‘এটি একটি ফৌজদারি অপরাধ নয়। এটিকে ফৌজদারি অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।’ এবং আবার, তামারা খালাস হবে।
তিনি বিশ্বাস করেন যে খালাস সারা দেশে কর্তৃপক্ষকে ইঙ্গিত দেবে যে যখন আপনার অহিংস বিক্ষোভ হয় যা ঘৃণার প্রচার করে না, তখন এই শান্তিপূর্ণ সমাবেশগুলিকে অপরাধীকরণ ছাড়াই চলতে দেওয়া উচিত।
জাতীয় পোস্ট
আমাদের ওয়েবসাইট হল সাম্প্রতিক ব্রেকিং নিউজ, এক্সক্লুসিভ স্কুপ, লংরিড এবং উত্তেজক মন্তব্যের জায়গা। অনুগ্রহ করে Nationalpost.com বুকমার্ক করুন এবং আমাদের নিউজলেটারের জন্য এখানে সাইন আপ করুন।
