বেকি মর্টনরাজনৈতিক সংবাদদাতা
মিডিয়াঅ্যাটর্নি জেনারেল চীনের জন্য গুপ্তচরবৃত্তির অভিযোগে অভিযুক্ত দুই ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলার ব্যর্থতার জন্য “সেকেলে” আইনকে দায়ী করেছেন।
সরকারের প্রধান আইনি উপদেষ্টা লর্ড হার্মার – বলেছেন যে অভিযুক্ত অপরাধের সময় একটি নতুন আইন থাকলে তার “কোন সন্দেহ নেই” যে বিচারটি এগিয়ে যেত।
প্রসিকিউটররা সেপ্টেম্বরে ক্রিস্টোফার ক্যাশ এবং ক্রিস্টোফার বেরির বিরুদ্ধে অভিযোগ বাদ দিয়েছিলেন, যারা উভয়ই কোনও অন্যায়কে অস্বীকার করেছেন।
মিঃ ক্যাশ, একজন প্রাক্তন সংসদীয় গবেষক, এবং মিঃ বেরি, একজন শিক্ষাবিদ, অফিসিয়াল সিক্রেটস অ্যাক্টের অধীনে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, একটি আইন যা 1911 সালের।
এই দম্পতির বিরুদ্ধে 2021 সালের ডিসেম্বর থেকে 2023 সালের ফেব্রুয়ারির মধ্যে রাজ্যের সুরক্ষা এবং স্বার্থের জন্য ক্ষতিকারক তথ্য সংগ্রহ এবং সরবরাহ করার অভিযোগ আনা হয়েছিল।
জাতীয় নিরাপত্তা কৌশল সম্পর্কিত সংসদের যৌথ কমিটির কাছে প্রমাণ প্রদান করে, লর্ড হার্মার বলেছেন যে অফিসিয়াল সিক্রেটস অ্যাক্ট “উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নয়” এবং মামলাটির জন্য একটি “খুব গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা” তৈরি করেছে।
আইনের অধীনে, গুপ্তচরবৃত্তির অভিযোগে অভিযুক্ত যেকোন ব্যক্তিকে কেবল তখনই বিচার করা যেতে পারে যদি তিনি যে তথ্য প্রদান করেন তা শত্রুর পক্ষে কার্যকর হয়।
লর্ড হার্মার বলেছিলেন যে মামলার পতন “শত্রু” শব্দটি দ্বারা তৈরি “কঠিনতার” উদাহরণ দেয়।
যাইহোক, তিনি বলেছিলেন যে 2023 সালে পাস করা নতুন আইন, জাতীয় নিরাপত্তা আইন, এই সমস্যাটিকে সরিয়ে দিয়েছে কারণ এটি শুধুমাত্র প্রমাণের প্রয়োজন যে তথ্য একটি বিদেশী শক্তির কাছে পাঠানো হচ্ছে।
“সত্যি বলতে, আমি বুঝতে পারছি না কেন সংসদে এটি পাস করতে এত সময় লাগলো [legislation]তিনি কমিটিকে বলেন।
“এই মামলার সাথে প্রাসঙ্গিক সময়ে সেই আইনটি কার্যকর হলে… আমার কোন সন্দেহ নেই যে প্রসিকিউশন বিচারের জন্য এগিয়ে যেত।”
পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক স্টিফেন পারকিনসন বলেছেন যে মামলাটি এগোতে পারেনি কারণ সরকারের সাক্ষী, ডেপুটি ন্যাশনাল সিকিউরিটি অ্যাডভাইজার ম্যাট কলিন্স স্পষ্টভাবে বলবেন না যে কথিত অপরাধের সময় চীন জাতীয় নিরাপত্তার জন্য সক্রিয় হুমকি ছিল।
অন্য একটি গুপ্তচরবৃত্তি মামলায় 2024 সালের জুলাইয়ের আপিল আদালতের রায়ের পরে, প্রসিকিউটররা বিশ্বাস করেছিলেন যে তাদের সাক্ষীর বক্তব্য সরকারী গোপনীয়তা আইনের অধীনে চীনকে একটি “শত্রু” প্রমাণ করার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করবে না।
মিঃ কলিন্স সোমবার কমিটিকে বলেছিলেন যে তাকে আইনি পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে তার প্রমাণ যথেষ্ট হবে এবং তিনি অবাক হয়েছিলেন যখন তিনি জানতে পেরেছিলেন যে মামলাটি বাদ দেওয়া হচ্ছে।
তিনি জোর দিয়েছিলেন যে অভিযুক্ত অপরাধের সময় সরকারী নীতির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, তিনি তার সাক্ষীর বিবৃতিতে যুক্তরাজ্যের জাতীয় নিরাপত্তার জন্য চীনের দ্বারা সৃষ্ট হুমকির একটি পরিসরের রূপরেখা দিয়েছেন।
মামলাটি বন্ধ হওয়ার ফলে কাকে দোষী করা উচিত তা নিয়ে রাজনৈতিক বিরোধ দেখা দেয়। রক্ষণশীলরা লেবার সরকারকে মামলাটি ফ্লপ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছে কারণ তারা বেইজিংয়ের সাথে ঘনিষ্ঠ অর্থনৈতিক সম্পর্কের প্রচার করতে চেয়েছিল।
যাইহোক, সরকার বলেছে যে কোন মন্ত্রী বা বিশেষ উপদেষ্টারা সেই সিদ্ধান্তগুলির সাথে জড়িত ছিলেন যা মামলার পতনের দিকে পরিচালিত করেছিল বা প্রমাণগুলি সরবরাহ করেছিল এবং মিঃ কলিন্সের প্রমাণগুলি সেই সময়ে রক্ষণশীল সরকারের নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল।
মন্ত্রীরা জোর দিয়ে বলেছেন যে বিষয়টি অগ্রগতি না হওয়ায় তারা হতাশ।
লর্ড হার্মার কমিটিকে বলেছিলেন যে রাজনীতিবিদদের দ্বারা মামলায় হস্তক্ষেপের অভিযোগ “ভিত্তিহীন” এবং “আক্রোশজনক”।
